这种行为让我想到了时下流行的一种文化现象：颠覆传统、打破惯性定论，绕开正面，从侧面甚至是邪恶侧面打开另类的学术缺口，就像北大教授李零将孔子说成“丧家狗”，就像《百家讲坛》中王力群将司马相如说成“劫色”等等。说者无意，听者有心，不说造成巨大的“文化伤害”，至少“文化震动”会有的。

    学术发展、文化进步离不开标新立异，可这种标新立异应在维护、尊重和崇尚传统文化发展方向和文化发展脉搏的信仰上，使得文化发展、学术研究得到推陈出新，使得社会风尚、文化风尚乃至文化发展方向得到真善美的正气、正义、正直和知无不言，相互争鸣的文化氛围。

    可看看将李白弄成古惑仔之类的学术论调，对李白浪漫主义顶峰的人文、美育和文学贡献视而不见，单单从作品中寻找负面的、反社会的荒唐观点，来证明自己的出类拔萃。这种将学术研究定位在对伟人颠覆的起点上，不说是倒退和不可理喻，至少和电视剧中的戏说历史、游戏历史有一个共同的目的：就是娱乐化，追求眼球经济和关注度。

    事实上，“李白就是古惑仔”的观点经不起推敲。李白的历史资料存世不多，仅凭借几句诗句，断定李白是“古惑仔”，未免有点以偏盖全。《上安州裴长史书》等诗歌不是李白的不负责任的“古惑仔倾向”，而是其性情豁达、不矫揉造作的天性使然。试想一下，一位诗人，在皇帝至尊面前，都敢于让权贵高力士脱靴，敢于利用自己的诗情“向小人叫板”，向不良势力的权威示威，这种人格的高傲和坦荡无私何必用“古惑仔思维”壮大自己。

    豪情万丈的浪漫主义峰巅不是谁都能创造出来的，它基于性情自然、无所畏惧、豁达大度的侠肝义胆、愤世嫉俗，古惑仔的判断显然是对于诗人的一种误解。试问今天的古惑仔，有谁能具备李白这样的人格魅力呢？将李白归类于古惑仔，如果不是出于别有用心的炒作自己，就是一种观点反动。我们的文化不需要这样的“另类”和“观点贩子”。

    观点出新出奇是值得嘉奖的，可这种新奇是建立在实事求是基点之上的有理、有据、有节，而不是无知无畏的大胆颠覆。跨越上千年的历史都能敬仰这样一座“诗歌大山”，为什么文化非常繁荣的宋词年代、元曲年代，没有这种“文化毒舌”呢？我想，有是应该有的，只不过随着历史的发展早被淘汰淹没了而已。

    毒舌化异论会毒害社会和文化业已养成的文化高贵和文化纯洁，败坏历史、毒害文化，进而伤害人们对伟大人物的历史性敬仰，对此，社会和人们不能不保持高度警惕！